"Los planes de rescate crean incentivos erróneos que conducen a crisis futuras"
El premio Nobel israelí ha visitado España y ha ahondado en la aplicación a la crisis de la teoría de juegos que
le ha hecho famoso. A su juicio, las ayudas a bancos y empresas fomentan conductas irresponsables.
15/12/2008
Robert J. Aumann (Frankfurt, 1930) huyó de Alemania a los ocho años. En Nueva York, sus padres, arruinados, le
dieron lo más preciado, una buena educación. Dudó entre las Matemáticas y el Talmud, pero ganó la ciencia, en
concreto, la comprensión del conflicto y cooperación en la teoría de juegos, por la que obtuvo el premio Nobel
de Economía en 2005 y que, invitado por Caja Navarra, ha relacionado en Pamplona con la crisis. A su juicio,
los planes de rescate crean incentivos erróneos de cara al futuro. Aumann vive en Israel desde 1956.
Pregunta: Se educó en EEUU, ¿qué le parece ese país?
Respuesta: Es un país bellísimo que nos permitió tener a mi familia y a mí un cielo. Creo que la elección de
un presidente negro es muy emocionante.
P.: ¿Se han depositado demasiadas esperanzas en Obama?
R.: No sé qué va a hacer. Roosevelt en 1932 llegó en un momento similar y fue muy positivo, pero los momentos
económicos no son tan similares, ahora ha mejorado nuestro conocimiento de la economía –aunque todavía nos falta–.
P.: ¿Qué le parecen los planes de rescate?
R.: No me gustan, no crean conductas responsables ni dan los motivos correctos. Puede que no pase nada ahora, pero
resultan negativos para el futuro, no por causas morales, sino económicas, ya que animan a que se asuman riesgos.
P.: ¿Qué ha fallado? Usted está de acuerdo con la frase de Milton Friedman de que no somos racionales sino que actuamos como
si lo fuéramos. ¿No nos hemos dado por enterados del riesgo del modelo?
R.: No estoy de acuerdo con Friedman en muchas cosas, pero sí en eso, lo que ha causado la crisis subprime han sido los malos
incentivos, no había que pagar los préstamos. Se ha visto que en los países comunistas, la gente para porque no tiene incentivos.
P.: ¿Son las crisis inevitables?
R.: En cierto modo. La prosperidad ha sido enorme, una pequeña caída era esperable, pero la gente está ahora mucho mejor que
en otras crisis. Eligen productos arriesgados por la rentabilidad… Así es el mercado. Es el menos malo de los sistemas, como
decía Churchill de la democracia.
P.: Está en contra del proteccionismo pero a favor de cierta regulación...
R.: Sí, es como en Competencia, para que haya libertad hay que perseguir la concertarción. Hay que regular de forma específica.
Para mantener la independencia de las instituciones financieras y que, cuando una caiga, las otras no vayan detrás.
P.: Usted dejó Alemania en 1938, con ocho años, ¿qué recuerda de aquellos años?
R.: Fueron difíciles. Las tiendas ponían carteles que imitaban los caracteres hebreos, en negro y marrón, que decían Los
judíos no son bienvenidos en este local, a lo que estoy seguro que obligaban a sus dueños, ya que todo comerciante quiere
vender. Yo era muy pequeño y me golpearon en el camino al colegio, sentíamos la opresión Nazi, pero, afortunadamente, a mi
familia más cercana no le pasó nada, no así a un tío que era diabético y que murió a los tres días de llegar a un campo de
concentración porque no le dieron insulina.
P.: Usted trata sobre la teoría de las decisiones y de su aplicación a la vida real, lo difícil que es tomar la correcta en medio
de una situación. Sus padres lo hicieron, en 1938...
R.: Sí, aunque quizás un poco tarde, perdieron todo en el viaje. Mi padre no era millonario, pero sí bastante rico en el
Frankfurt de entonces, y cuando llegamos a Nueva York, no teníamos nada, por lo que tuvieron que trabajar duro, pero la
riqueza que nos dejaron fue la buena educación.
P.: Usted dudó entre dedicarse a las Matemáticas y al estudio del Talmud, ¿cómo conjuga religión y ciencia?
R.: La religión tiene que ver con la experiencia, aunque la creencia también, pero en la religión hebrea importa más lo
que haces que lo que piensas. No se contradicen, es como tocar el piano, que no es contradictorio con la ciencia.
P.: ¿Qué impresión le produjo Israel?
R.: Me motivaba, los judíos llevamos deseando estar en Jerusalén desde hace 2.000 años, era hacer realidad el sueño de
todos, religiosos o no. Fue una etapa muy estimulante, Israel era muy pequeño –ahora también, pero entonces más–. Sufríamos
ataques constantes, pero estábamos muy felices de estar allí.
“Ante el terrorismo no cabe el diálogo”
Pregunta: Usted defiende una prevención ofensiva de la guerra, como dijo en su discurso de aceptación del Nobel...
Respuesta: Sí es un dicho antiquísimo, latino, Si vis pacem, para bellum, Si quieres la paz, prepara la guerra. Los que
no hacen más que gritar ‘paz’, ‘paz’, en el fondo no quieren la paz, sino la guerra, ya que para que haya paz hay que
estar fuerte y combativo, como he aprendido estos días de la Historia de España. Recuerdo lo que me impresionaron los
atentados que se produjeron en Madrid en 2004, que además tuvieron lugar dos días antes de las elecciones. Además,
siempre digo que la guerra no es un fenómeno en absoluto irracional y que defiendo que debe ser estudiado científicamente.
P.: ¿Qué le parece la Alianza de las Civilizaciones que defiende Zapatero?
R.: No la conozco en profundidad pero a primera vista me resulta poco realista y en la línea de lo que antes decía sobre la paz.
P.: En España tenemos el terrorismo de ETA, como sabe, y tiempo atrás se debatió sobre la necesidad del diálogo con la banda
para lograr la paz...
R.: Ante el terrorismo hay que mostrarse fuertes. No cabe el diálogo. Si no, acabarán siendo ellos los fuertes.
|
